Tusentals mediokra gymnasiearbeten har redan författats om globaliseringens konsekvenser. Multilaterala överenskommelser har ratificerats och vi har numera fri rörlighet i större delen av världen. Är då COVID-19 ett resultat av en liberal geopolitik?
Ämnet diskuterades när jag olustigt fann mig sittande med ett långt mer konservativt gäng häromveckan. Jag förklarade min ståndpunkt att det inte går att beskylla globaliseringen för viruset uppkomst, däremot möjligen dess utbrott. Det besvarades med att det var bara en parafrasering av det mina bordskamrater nyss avhandlat. Jag höll inte med. Samtidigt refererades det till ett rykte om att virusets ursprungskälla var en kines som käkat levande fladdermöss. Jag förhöll mig kritisk till påståendet, men lekte ändå med idéen. Om viruset ursprungligen kommer från naturen, är det då också naturens fel eller ''kinesen'' som käkat fladdermusjäveln? Vi kom ingenstans, symptomatiskt för ett gäng killar efter några öl in (älskar skiten). Jag vidhåller den okontroversiella tron på Murphys lag - om något kan gå snett, kommer det gå snett.
Varför skriver jag då detta? Jag har ingen aning, liksom de nyfunna hobby-epidemologerna på internet. Vad jag dock vet är att vi bör lyssna till de bildades anvisningar. Missnöjt konstaterar att jag inte heller under de närmaste veckorna kommer träffa min framtida fru. Var mitt missnöje för mig vet jag inte, men jag lär inte skylla det på globaliseringen eller på den där kinesen som käkade levande fladdermöss, utan på min umgängeskrets.
Host host!
/Ricky